Başka bir blog yazarının düşüncelerine tepki vermek

jim taş bir gönderisi var modern oyunla ilgili birkaç farklı konuyu ele aldığı. görüşmecilerden biri olarak Voleybol Antrenörlük Sihirbazları, kendisinden her zaman haber almaya değer. Ayrıca, bloglar arası tartışmaların düşünceyi teşvik etmek ve fikirleri paylaşmak için harika olduğunu düşünüyorum, bu yüzden tepki vermek için bu gönderiyi kullanacağım. Jim’in yazısında tefekkür dediği beş şey var. Her birini sırayla alacağım.

1 Numaralı Düşünme – Kazılar Sonraki Temaslara Göre Ödüllendirilmeli mi?

Jim, savunmanın etkinliğini değerlendirmenin daha iyi bir yolu olup olmadığını düşünerek başlıyor. Şu anda yaptığımız gibi kazıları saymaya devam edip etmeyeceğimiz gerçekten bir soru değil. Bunun yerine, savunmanın amacı hakkında daha fazla düşünmemizi istiyor, bu da nihai olarak puan toplamaktır. Bu amaçla, kazıp öldürme yüzdesinin daha iyi bir ölçü olduğunu öne sürüyor.

Kazarak öldürmeyi tamamen destekliyorum, özellikle takım düzeyinde. Oyuncuları bu temelde karşılaştırmaya çalışırken, özellikle pasörleri karışıma dahil ederken biraz yanıltıcı olabilir (bkz. Derin Düşünme #2), çünkü bu her zaman eşit bir oyun alanı değildir. Yine de kıyaslama yapmak, zaman içindeki ilerlemeyi değerlendirmek vb. için yararlı bir ölçümdür.

Öldürmek için kazmaya birincil ölçüm olarak bakmak zorunda kalacağım tek zorluk, yalnızca topu gerçekten kazdığınızda ne olduğunu yakalamasıdır. Topu gerçekten yeterince sık kazmazsanız, o kazıları puanlara ne kadar iyi çevirdiğiniz önemli değildir. Sonuç olarak, muhtemelen ihtiyacımız olan şey, bir rakip saldırısını takiben ne sıklıkta gol attığımızın bir oranıdır. Bu, ayrı bir blog gönderisinin kazanımları gibi geliyor. 😉

Düşünme #2 – Libero ve İkinci Temas

Pasör dışarıdayken ikinci topu kimin alması gerektiğine dair görüşlerimi zaten paylaşmıştım, bu yüzden burada fazla zaman harcamayacağım. Yine de ekleyeceğim tek şey, koçların asla standart kalıpları varsayılan olarak kullanmaması gerektiğidir. Olayları her zaman oyuncu grubunuza göre değerlendirin. Ayrıca, daha fazla seçenek oluşturabilmek için eğitin.

3. Düşünme – Blokcunun ellerinden yönlendirilen ve defans oyuncuları tarafından oynanamayan bir saldırı, bloklama hatası olarak değerlendirilmeli mi?

Nihayetinde, Jim’in buradaki amacı, blok etkinliğini ölçmek için çok daha fazla fırsat olduğudur. Ancak sorulan soruya cevabım “Hayır”. Engelleyici, saldırganınkine göre çok az kontrole sahip olduğundan, bunu bir hata olarak adlandırmakta zorlanıyorum.

Bununla birlikte, farklı blok dokunuş türlerini yakalamanın birçok değeri vardır. Jim, hem topun oynanamaz bir şekilde üzerlerinden dışarı çıkmasından hem de kazmayla sonuçlananlardan bahsediyor. Saldıran ekip tarafından kapsananları eklerdim. Bunu gerçek bloklarla birleştirmek, blok topun fileyi geçmesini engellediğinde neler olup bittiğine dair bir fikir verir. Örneğin, çok fazla kapalı top, bloğun yeterince nüfuz etmediğinin bir göstergesi olabilir.

Düşünme #4 – Ağdan 5′-10′ servis alma hedef alanı.

Bu daha önce yazdığım başka bir konu. Görünüşe göre ne Jim ne de ben her şeyi netten aktarma fikrini sevmiyoruz. Optimal bir hücum yapma gereklilikleri bir yana, çocuklara fileden bu kadar uzağa geçmeyi öğretmenin sonuçlarından hoşlanmıyorum. Belli bir seviyede kazanmak için en iyi olan şey, onların uzun vadeli gelişimi için mutlaka en iyisi olmayabilir.

Düşünme 5. Hücumlarda engelleyicilerden çok vurucu bulunmalıdır

Bu, Jim’in 2021 AVCA Kongresi’ndeki kongre öncesi seminerinde özellikle bahsettiği bir şeydi. Temel olarak, rakip bloğu aşırı yükleyebilmemiz için arka hat saldırısını geliştirmek anlamına gelir. Bu bir süredir erkeklerin oyununun bir parçası. Neyse ki, kadınlar maçındaki antrenörler, iyi yapılırsa arka hat hücumunun etkili olabileceği fikrine geldiler. Mümkün olduğuna inanmıyorsanız, bir şeyde iyi olmak zordur.

Bu konular hakkında bir fikriniz var mı? Eğer öyleyse, bunları aşağıdaki yorumlarda paylaşın.